Futuro Linux

Nos mudamos

2006-06-09T07:56:00.000+02:00

A partir de ahora, Futuro Linux está en futurolinux.com.

Software libre en la oficina (II) Seguridad

2006-05-16T19:39:00.000+02:00

Una vez analizadas las supuestas desventajas del sistema GNU/Linux en la oficina es hora de tratar algunos de los beneficios que podría aportarnos este entorno. En este caso me voy a centrar exclusivamente en la seguridad, uno de los aspectos más interesantes y controvertidos.

Que todo sistema puede tener problemas de seguridad es una realidad. Que la mayor parte de esos problemas son fácilmente evitables combinando una correcta implementación y administración del entorno tecnológico con una adecuada concienciación y formación del personal es innegable.

Nunca falta quien pretende zanjar la eterna discusión sobre la seguridad de Windows frente a la seguridad de Linux con el tan manido "todo sistema bien configurado es seguro". Pero esta sentencia obvia algunos factores decisivos: para empezar nuestros recursos siempre están limitados así que no sólo debemos aceptar ciertos riesgos si no que es fundamental evaluar que alternativas nos ofrecen mayor rentabilidad en función del coste de inversión y la seguridad obtenida.

Que ciertos productos y servicios tienen un uso más extendido no es ninguna novedad, que esto les proporcione un mayor incentivo a la hora de dar lugar a ataques es más que evidente.

Si echamos un vistazo a las diversas amenazas con las que los usuarios tienen que lidiar veremos que la inmensa mayoría están orientadas en una única dirección. Los virus y gusanos tienen como objetivo por antonomasia los sistemas y productos Windows, el spyware y el phising esta desarrollado para actuar principalmente sobre usuarios de Internet Explorer y Outlook y las aplicaciones más sofisticadas y peligrosas como determinados rootkits y troyanos rara vez no son aplicaciones Windows.

Según MAGERIT el riesgo consiste en "la estimación del grado de exposición a que una amenaza se materialice sobre uno o más activos causando daños o perjuicios a la Organización". Es evidente que nuestro grado de exposición disminuye significativamente en el momento en que optamos por puestos GNU/Linux. Es cierto que no es más que una ventaja ocasional derivada de la preponderancia del mundo Windows, pero de momento es una realidad de la que podemos (y debemos) sacar provecho.

Además para reducir estos riesgos se emplean las salvaguardas, definidas como “procedimiento o mecanismo tecnológico que reduce el riesgo”, siendo conveniente resaltar que la mayor parte de soluciones de seguridad bajo Windows son propietarias y caras, debido principalmente a que desarrollar para estos sistemas es más complicado dada la dificultad de acceso al código y los costes derivados de la “colaboración” con Microsoft.

La utilización y adaptación de herramientas libres a la mejora de la seguridad repercute en importantes ahorros económicos que podremos invertir en otras áreas de la seguridad como la protección del resto de infraestructuras tecnológicas, la mejora de nuestros procedimientos y políticas o la formación del personal. El empleo de GNU/Linux, por tanto, no sólo disminuye el riego si no que abarata las salvaguardas y nos permite mejorar nuestra gestión de la seguridad.

IV Jornadas Software Libre en Canarias

2006-05-16T14:01:00.000+02:00

Aunque un poco tarde, por el paréntesis de Montmeló (sí, yo estuve allí), es obligado que comente algo sobre la Jornada de Software Libre que organizó la Universidad de Las Palmas.

De entrada, me sorprendió tanto la asistencia como la participación. No sé si es la idiosincrasia canaria, pero la verdad es que se agradece tener un público atento, interesado y que participa con preguntas. También fue estupendo el ambiente con el resto de participantes. José Miguel Santos nos trató a cuerpo de rey, como puede comprobarse aquí, y hubo oportunidad para discutir sobre tecnologías, libertades, software y mil cosas más.

Prometí colgar mi presentación, que parece que no quedó mal, pero tengo pendiente incluir unas notas para que se entienda (hay algunas transparencias que sólo tienen una imagen). La gente de la Oficina de Software Libre de la ULPGC ha prometido colgar no sólo las presentaciones, sino las ponencias en .ogg, así que será casi como haber estado allí.

Como sucede siempre en estos casos, uno aprende mucho más de lo que intenta transmitir, y he vuelto con un montón de ideas sobre las que escribir. Espero que se note.

Si queréis saber más, han escrito sobre el evento Esther, Enrique Dans y Carlos.

[Actualización] Richard Dale también ha escrito en su blog. Dice esto de mí:

Borja Prieto gave a talk which appeared to be about how Cambrian era life forms evolved into present day bloggers

Al parecer, Richard está aprendiendo español. No lo digo por nada...

Open Management Consortium

2006-05-10T15:38:00.000+02:00

Ayer ha visto la luz una interesante iniciativa, bajo el nombre de Open Management Consortium, para potenciar la utilización de sistemas de gestión y monitorización de TI basados en software libre.

La iniciativa está basada en algunos proyectos muy sólidos y en empresas ligadas a ellos: Nagios (con el apoyo de Ayamon), NetDirector (con Emu Software), openQRM (con Qlusters), openSIMS (con Symbiot), Webmin y Zenoss (con Zenoss).

El consorcio surje como alternativa a los costosos sistemas ya existentes proporcionados por compañias como IBM, HP, CA o BMC y trata de aprovechar las ventajas que el software y los estandares abiertos ofrecen.

Básicamente serviría como punto de encuentro para desarrolladores y empresas interesados en estas herramientas de gestión, proporcionando información y recursos educativos, facilitando nuevos desarrollos y elaborando estandares que mejoren la interconexión y la interoperabilidad.

Otro interesante proyecto que pretende dar el empujón que estas soluciones necesitan para terminar de integrarse comercialmente en el mundo empresarial. Esperemos que lo logren.

Jornadas de Software Libre en Las Palmas

2006-05-05T19:08:00.000+02:00

La semana que viene, el día 11 en concreto, participaré en las IV Jornadas de Software Libre de la ULPGC (la Universidad de Las Palmas), con una ponencia que he titulado "Por qué usar licencias abiertas: el Cámbrico, Copérnico y Creative Commons". Las sesiones de la tarde se dedican a conocimiento libre, y por eso mi intención es enfocar la charla hacia licencias para creaciones distintas del software.

Por supuesto, si a alguien le apetece y puede pasarse por allí, será fantástico. Pero en cualqueir caso, colgaré aquí la ponencia después (con licencia CC, como todo este blog), para el que tenga interés.

Toda la información sobre el evento, aquí.

OpenDocument ya es un estándar ISO

2006-05-04T10:22:00.000+02:00

En mi último artículo en Libertad Digital explicaba que uno de los problemas del desarrollo de software es la falta de estandarización. Las ingenierías funcionan porque cuando uno compra un tornillo sabe que funcionará con la tuerca que compra a otro proveedor.

La adopción de Open Document Format (ODF) como estandar ISO con el número 26300 es una magnífica noticia. Para los despistados, recordad que ODF es el formato que utilizan OpenOffice y StarOffice, de momento.

Uno de los problemas que tienen las adminsitraciones públicas, especialmente en Europa, es el intercambio de datos entre ellas. Cualquier organismo público tiene que entenderse con otras entidades locales, regionales, nacionales o supranacionales. Sin un formato estándar, esto se hace imposible.

Existe además el problema de la recuperación de la información. Los formatos de Office son propiedad de Microsoft, y no sólo no están documentados, sino que incluso está prohibido hacer ingeniería inversa de los mismos. Lo cual significa que si una administración guarda documentación relativa a un expediente en Word, sólo Microsoft tiene la llave que permite recuperar esos expedientes al completo.

Por tanto, si las administraciones públicas europeas adoptan ODF como formato estándar, Microsoft se verá obligado a darle soporte desde Office, si no quiere renunciar a unos clientes que pagan verdaderas fortunas por unos papelitos con hologramas. Pero si soporta ODF en Office, la migración a OpenOffice, o a su versión de pago StarOffice será más sencilla, y perderá otros clientes.

Malas noticias para Microsoft, y muy buenas para todos sus clientes.

Criterios de madurez

2006-04-27T19:13:00.000+02:00

Descubro a través de computerworld una interesante iniciativa para medir la madurez del software libre, con el fin de facilitar su incorporación a los grandes entornos empresariales, denominada Business Readiness Rating.

Un proyecto abierto, basado en redes de colaboración y feedback empresarial, que confia plenamente en el futuro del software libre y que puede proporcionar referencias sólidas sobre la calidad, madurez y desempeño de soluciones libres. Un auténtico catalizador para avances en la dirección adecuada.

Todos a favor del canon

2006-04-20T18:29:00.000+02:00

Vía Enrique Dans, me entero de que existe una página llamada Todos a favor del Canon. No, esta vez no son los ladrones, sino un montón de organizaciones y empresas de creadores, incluidas algunas tan pintorescas como el "SINDICATO PROFESIONAL DE MúSICOS DE ESPAÑA (SPME – ROAIM)". ¿Pero de verdad existe un sindicato de artistas? ¿Existirá también una "Asociación Profesional de Músicos Amateur" o una "Academia de Analfabetos"? ¿Hay artistas liberados sindicales que en lugar de tocar música tocan los coj... a los capitalistas explotadores? ¿Hay capitalistas explotadores de músicos?

Pero divago. Lo que me ha llamado la atención es que en un epígrafe de título tan sugestivo como "¡Hey!, ¿tú sabías que? (yu nou a mean?)" dice esto:

Gran parte del dinero recaudado por derechos de autor
por el canon es utilizado para ayudar a autores necesitados
y en planes de promoción, sobre todo, de nuevos valores

Por supuesto, alguien que escribe ese título sabe que el que lo lea es idiota, y por eso escribe una falsedad tan evidente. Ciertamente, Ramoncín es un caso de autor necesitado. Lo de nuevo valor, puede discutirse. Pero lo de necesitado es aplastante. Por ejemplo, está necesitado de canciones. El otro día tuve la mala fortuna de oír en la radio su último éxito: "Putney Bridge". ¡Por Dios! Yo todavía no me afeitaba cuando este tío ya cantaba esta. También necesita aprender a cantar y muchas otras cosas, pero no vamos a entrar en ello.

En fin, la SGAE puede entender que es justo utilizar el dinero que me ha robado por copiarle a mi madre un CD con las fotos de sus nietos en vacaciones para regalarselo al artista necesitado Ramoncín. Pero ¿lo de nuevos valores?

Hace unos meses, fui a comer al restaurante TAO del Palacio de Hielo de Madrid, y en la mesa más próxima estaba sentado Jose Miguel Monzón, más conocido como "El gran Wyoming", con otro individuo. Ellos estaban pagando y se fueron en seguida, pero aunque yo iba a lo mío en un momento dado EGW dijo "esto me ha salido por la SGAE". No sé lo que es "esto", y no sé si EGW está necesitado o lo estaba en ese momento (era después del estrepitoso fracaso de su programa en TVE) pero lo que sí tengo claro es que EGW no es precisamente un "nuevo valor".

Para muestra, dos botones. Y si alguien conoce algún caso de "artista necesitado" o "nuevo valor" que haya sido apoyado por la SGAE, por favor que me lo diga.

Mientras, seguiré convencido de que no sólo nos roban, sino que además creen que somos imbéciles profundos y que vamos a darles las gracias por aliviarnos de los problemas que causa el exceso de dinero en nuestro bolsillo.

Por cierto, algún día contaré una anécdota divertida sobre EGW y mi suegra.

Software, colegios y alta velocidad

2006-04-20T15:45:00.000+02:00

Leo en barrapunto una noticia sobre las reivindicaciones de ciertos ingenieros informáticos que no puedo evitar comentar aún a resultas de salirme de la temática habitual de esta bitácora. La entrada hace referencia a una noticia de El País titulada 'Los ingenieros piden la "responsabilidad civil" para los fallos informáticos'.

Lo primero que me llama la atención es que se pida algo que ya existe, esto es, la responsabilidad civil en los proyectos informáticos. Si un contrato obliga a una empresa a alguna cosa determinada los daños generados por el incumplimiento de esta obligación están sujetos automáticamente a responsabilidad civil. El problema, ya superado, simplemente está limitado a dar con las claúsulas adecuadas en los contratos.

De igual forma que se ponen de forma habitual SLAs en la contratación de servicios es natural que se pongan claúsulas similares en los proyectos de desarrollo de software. Hay muchas alternativas bien conocidas por los profesionales del sector.

Siendo este tema más propio de jueces y abogados no es extraño preguntarse que pintan los ingenieros informáticos en todo esto. La respuesta es sencilla, AI2, es decir, la Asociación de Ingenieros en Informática. Un grupo que aspira a alcanzar en el campo de la informática el mismo poder que otras organizaciones, especialmente colegios profesionales, obstentan en otras áreas.

Así que existiendo, a parte de la responsabilidad civil propia de cualquier contrato, un tipo de responsabilidad civil extracontractual que emana de las leyes, estos señores han decidido que es necesario promulgar una legislación que obligue a las empresas a recurrir a un ingeniero colegiado para firmar y supervisar la ejecución de los proyectos informáticos ligados a obras públicas.

Evidentemente las obras públicas serían el primer paso, todos sabemos que el ansia de conseguir privilegios en base a "nobles causas" como 'la indefensión que la sociedad sufre ante el mal ejercicio de la práctica profesional en informática' nunca terminará.

Fdo. Un licenciado en ingeniería informática.

Linux World Summit 06

2006-04-19T17:20:00.000+02:00

Como prometí, comento alguna cosa sobre la mañana de ayer en el Linux World Summit:

1. Sentí deseos casi irrefrenables de escribir un post sobre lo que no se debe hacer en una presentación. Principalmente, aburrir hasta a las ovejas.

Marcelo Branco y Manuel Martínez (de Sun) demuestran pasión por lo que cuentan. No estoy de acuerdo con el planteamiento de Marcelo (ahora lo comento) pero su charla no te deja indiferente. Y Manuel tuvo el reto de hacer la última ponencia, empezando a las dos y media, y consiguió que no desapareciera nadie del público desde que empezó a hablar.

Jaime García y Enrique Dans tienen tablas, y se les nota. La ponencia de Jaime podría haber sido mucho más corta, y la de Enrique un poco más larga, pero al menos tienen una historia que contar y saben hacerlo. Por cierto, muy buenas las transparencias de Dans. Las transparencias con 18 líneas de letra de 12 pt. deberían estar prohibidas por ley.

2. Marcelo Branco plantea el tema de software libre desde una perspectiva ideológica. Contraponer, como hizo él en una transparencia "Intereses políticos, financieros y empresariales" a "Intereses ciudadanos y democráticos" no tiene sentido. ¿La democracia no es política? ¿Los empresarios no son ciudadanos?

Esto, para un público como el de ayer, compuesto fundamentalmente por responsables de IT de organizaciones que están implantando o pensando implantar software libre, es terriblemente equivocado.

3. Enrique Dans planteó el tema del marketing del software libre para usuarios finales, poniendo como ejemplo a Apple. Muy pertinente, aunque en mi opinión se equivoca en el posicionamiento "geek". Ese mercado ya lo tiene Linux. De lo que se trata es de llegar al tipo normalito que quiere usar su ordenador para hacer cosas que le apetecen.

4. Por fin Sun da un mensaje coherente con respecto al software libre: el futuro son los Open Services, el Open Source es un prerrequisito, la gente quiere hacer cosas, no usar un sistema operativo. Destacó el acuerdo entre Sun y Google, y relacionó la nueva Web 2.0 con el viejo "el ordenador es la red" de Sun. Parece que no es por casualidad que cuando hace un par de meses estuve en la sede de Sun tenían pegadas por todas partes, hasta en la puerta de los ascensores, fotocopias de un artículo que hablaba de Google y la web 2.0.

Y eso es todo. Como no pude quedarme por la tarde, ni he podido ir hoy, hasta aquí puedo contar.

Mesa redonda en el Linux World Summit

2006-04-17T21:21:00.000+02:00

Mañana martes 18 participaré en una mesa redonda sobre software libre y administración pública en el Linux World Summit 2006 (por si a alguien le interesa ir). El evento es de pago, lo organiza IDC y participa gente como Enrique Dans, Juantomás García y Alfredo Romeo (el miércoles). Ah, y en mi mesa también Miguel Angel Amutio, compañero de promoción y una de las personas que antes supo ver en la administración española la importancia del software libre.

Mañana, si puedo, o el miércoles, comentaré por aquí sobre el evento.

Dos y Dos Cuatro

2006-04-04T01:27:00.000+02:00

Una de las consecuencias de que el post sobre las sandalias y las coletas apareciera en Menéame ha sido que he conocido el blog DosyDosCuatro.com. Es un aespecie de diario de un usuario de Windows que ha instalado Suse, y cuenta sus aventuras y desventuras.

Está bien escrito, es divertido y sobre todo muy ilustrativo. Seguiremos las andanzas de Carlos.

Las sandalias y las coletas paralizan a Linux

2006-03-29T17:00:00.000+02:00

Esto es lo que dice Peter Quinn, que fue el responsable de IT de Massachussets que tomó la decisión de adoptar como estándar el formato OpenDocument en la administración del Estado.

Dice más cosas interesantes, así que leeros el artículo completo, pero me gustaría comentar los de las sandalias y las coletas:

He pointed to the "sandal and ponytail set" as detracting from the business-ready appearance of open-source technology and blamed the developers for the inertia for business Linux adoption.

"Open source has an unprofessional appearance, and the community needs to be more business savvy in order to start to make inroads in areas traditionally dominated by commercial software vendors. [Having] a face on a project or agenda makes it attractive for politicians [to consider open source]."

He went on to suggest that while the open-source community was slowly beginning to come to terms with the need to dress for success, it was a "huge education process".

Cuando pusimos en marcha Alanta, tanto yo como el comercial visitamos siempre a los clientes con chaqueta y corbata. Fuimos (y siguen siendo) más relajados con los técnicos, a los que habitualmente sólo pedíamos una correcta higiene personal (no, no se puede dar por hecho). Sólo con algún cliente concreto (el Ministerio del Interior) pedimos a algún técnico que se pusiera corbata. De hecho, ha habido técnicos con piercings y con coleta, aunque nadie especialmente "llamativo".

El motivo de presentarnos con las corbatas por delante para mí era obvio: éramos una empresa minúscula, recién creada, y que vendía algo muy raro. Con lo cual, el primer obstáculo a vencer era la falta de confianza. Si tu apariencia es "formal", ya tienes un problema menos. Luego el técnico puede ser más "original", porque el cliente ya sabe que hay alguien serio que se responsabiliza.

Alguna vez comentamos este tema con otros "colegas", y algunos coincidíamos en que la imagen de algunos asistentes a los congresos de Hispalinux no era la más adecuada para que un empresario decidiera hacer una inversión e implantar software libre en su empresa.

Puedes apostar, por supuesto, por ir de "moderno". Hacerte un corte de pelo original, ponerte unos pantalones anchos y una camiseta con mensaje y llevar el último gadget en el bolsillo. Y seguramente habrá clientes que "compren" el mensaje de "lo que yo te vendo es lo último porque yo estoy al día".

Pero a la inmensa mayoría de clientes les cuesta mucho ganar el dinero, y todavía más separarse de él. Huyen de los experimentos y de las novedades como los gatos del agua. Así que si puedes reducir su incertidumbre y que lo único "radical" de tu oferta sea el software que propones, tendrás ya un buen camino recorrido.

Software libre en la oficina (I)

2006-03-27T19:05:00.000+02:00

El gigante azul, continuando con su política de apoyo al software libre, ha decidido comenzar a migrar los escritorios de sus empleados a linux. Como decía recientemente Borja la sustitución de escritorios basados en Microsoft Windows por escritorios basados en GNU-linux puede suponer a una compañía del tamaño de IBM un ahorro anual de millones de dólares en licencias.

Si bien en el mercado de servidores linux tiene ya una cuota importantísima, en PCs de oficina la supremacía de los productos Windows es abrumadora y es que, evidentemente, el cambio no es sencillo. De hecho hay diversos puntos claves a la hora de optar por alguna de estas dos soluciones. En contra de la alternativa basada en linux nos encontramos con diversos argumentos, extendidos e intuitivos, pero muy discutibles:

Windows tiene una presencia doméstica mayoritaria. Por tanto es más fácil encontrar empleados familiarizados con su uso, descendiendo los costes de formación.

Innegablemente la mayor parte de la gente emplea Windows en sus casas pero, a día de hoy, cualquier usuario Windows puede manejarse perfectamente en un entorno de trabajo linux con KDE, konqueror, firefox, evolution, openoffice... Es más, los principales inconvenientes que tiene linux en un entorno doméstico desaparecen en un entorno de oficina ya que los usuarios ya no tienen porque administrar su máquina, instalar programas o añadir hardware. De hecho, generalmente, no deberían poder hacerlo.

Los productos de Microsoft tienen tras de sí una gran compañia respaldada por una amplia red de partners mientras el software libre no tiene un respaldo serio.

El punto principal en este caso es el comprensible miedo de las empresas a quedarse "tirados" pero la realidad es que en el mundo del software libre, especialmente con linux, hay grandes compañías y multitud de empresas dando todo tipo de soporte y servicios. La visión de que el software libre depende del capricho del desarrollador friky de turno para obtener actualizaciones o de una comunidad de adolescentes con mucho tiempo libre para obtener soporte es totalmente irreal.

Hay programas que sólo funcionan en Windows.

Sí, aunque son muy pocos los que carecen de una alternativa libre a la altura de las más exigentes necesidades. Desde luego, para cuestiones ofimáticas, las alternativas libres son, como mínimo, igual de potentes y fiables. Para casos más particulares (programas de CAD, GIS, desarrollos propios no portables...) siempre podemos instalar puestos específicos con Windows o, si preferimos mantener el entorno homogéneo, podríamos recurrir a las soluciones de virtualización o ejecución en remoto disponibles para linux.

La migración de Windows a Linux es un proceso costoso y traumático.

Igual que cualquier cambio en la versión de Windows o del software ofimático toda migración supone un esfuerzo. Pero este cambio podría integrarse de forma natural en las políticas de mantenimiento de la compañía, realizándose progresivamente esta migración. De hecho, la aparición de Windows Vista y la caducidad del soporte de Windows 2000 en 2010 proporcionará grandes oportunidades de migración a linux en los próximos años.

Ventana de oportunidad para Linux

2006-03-22T23:16:00.000+01:00

A cuenta del anuncio de retraso en el lanzamiento de Vista, la nueva versión de Windows, Enrique Dans escribe sobre la oportunidad que esto representa para otros sistemas operativos, es decir Mac OS X y Linux.

Oportunidades para Linux, oportunidades para OpenOffice... ¿las sabremos aprovechar? ¿o tendrá razón Nacho en el comentario que hizo al post anterior?

Office 2007, contratos victorianos y ciudades Linux

2006-03-22T01:14:00.000+01:00

Tres noticias:

Office 2007 cambia radicalmente el interfaz de usuario.
Caduca el contrato con Microsoft del Gobierno del Estado de Victoria, en Australia.
Kwangju se convertirá en la "Ciudad Linux"

Para los que no tengan tiempo o ganas de seguir los enlaces, os pongo en antecedentes.

El Ministerio de Información y Comunicaciones de Corea del Sur tiene previsto gastar sólo un millón de dólares (menos de un millón de euros) para que el ayuntamiento de Kwangju se convierta en usuario exclusivo de software libre. Si todo va bien, la experiencia se podrá replicar en otras regiones.

Por el contrario, el Estado de Victoria se ha gastado desde el 2002 casi 50 millones de euros en licencias de productos Windows (Office fundamentalmente). El contrato acaba ahora, así que tienen que decidir si siguen gastando ese dinero, o buscan una alternativa.

Podrían usar, por ejemplo, OpenOffice. Es posible que requiera un esfuerzo para adaptar a los empleados a las diferencias con el paquete ofimático de Microsoft. Pero será un esfuerzo menor que el que debe hacer para adaptarles a la nueva versión de Office. Y en cualquier caso, ya nunca más tendrá que pagar licencias.

Tendrá disponibles esos 50 millones de euros para otras cosas. Y con 50 millones de euros se pueden comprar, por ejemplo, 35 misiles Standard SM-2 III. O 250 camas de hospital, si es que son más necesarias que los misiles. En cualquier caso, siempre será mejor que pagar esos 50 millones por un papel que dice: "Puede usted usar mi software en sus 40.000 ordenadores. Pero sólo con las condiciones que yo impongo. Y sólo en esos 40.000, que si amplía su parque informático volveremos a hablar. Ah, por cierto, le prohíbo que haga ingeniería inversa de mi producto, incluso aunque sólo quiera recuperar el contenido de su trabajo para exportarlo a otro formato."

Para complicar aún más la cosa para la compañía de Redmond, cada vez más Administraciones empiezan a plantearse la necesidad de disponer de la información en formatos abiertos, de manera que sea posible transferirla a otros formatos o soportes. Lo de obligar al ciudadano a adquirir un producto de una compañía privada para comunicarse con ellos, siempre les ha dado igual. Al fin y al cabo el coste lo soporta el ciudadano. Pero tener un problema por no poder recuperar un expediente de hace diez años, eso es otra historia.

Microsoft afirma categóricamente que los que invierten 50 millones de euros en su software ahorran dinero con respecto a los que optan por la vía del software libre. Pero me temo que con la que está cayendo van a tener que hacer esfuerzos cada vez mayores para convencer a los gobiernos de que es mejor gastarse 50 millones de dólares en un papelito de licencia que en 35 misiles o en 250 camas de hospital.

Con lo poco que les gusta a los gobiernos que sean otros los que cobren por licencias e impongan condiciones unilaterales, además.

Linux Media Center (II)

2006-03-21T08:06:00.000+01:00

Dentro de las soluciones media center disponibles hay varios proyectos software libre muy interesantes MythTV y Freevo, para Linux, y Media Portal, para Windows. Todos ellos muy avanzados y sin nada que envidiar al media center de Microsoft.

Teniendo en cuenta que estos proyectos vieron la luz varios años antes que el de Microsoft llama mucho la atención que ninguno de ellos haya sido comercializado masivamente. Es cierto que ha habido algunos intentos con mayor o menor éxito pero es evidente que todos ellos responden a pequeñas iniciativas y estan fuera de los grandes mercados. En ningún caso disponen del respaldo de una gran empresa.

Es sorprendente que, a pesar de la apuesta de algunas grandes empresas como IBM o Novell por el software libre, ningún fabricante de productos de entretenimiento haya sacado una solución integrada de media center basada en linux, algo que permitiría utilizar el media center para otras muchas cosas.

Yo, finalmente, disfruto de mi barebone con SuSE 10 y Freevo pero he tenido que tener un especial cuidado con el hardware y confieso que algunas cosas, como la tarjeta de televisión, aún no las he dejado completamente configuradas. No encontré ninguna solución en el mercado que me satisfaciera plenamente.

Existiendo distribuciones como, entre otras muchas, Freevix, Geexbox, KnoopMyth... ¿Porque conformarse con un limitado reproductor KISS (pese a ser probablemente lo mejor del mercado) pudiendo tener uno que se conecte a internet, descargue del emule, nos permita leer el correo, navegar, hacer video conferencia, jugar con emuladores o realizar cualquier otra de las funcionalidades habituales de un PC?

Microsoft ha sabido verlo ¿por que el resto no?

Nadie hablará mañana del software libre

2006-03-18T00:30:00.000+01:00

Eso es lo que dice Clay Ryder en este artículo. Copio un fragmento:

file or print services, database, basic management etc, these are all priceless technologies as well. In 1994 the TCP/IP stack and utility business for PCs was probably about a $700 million affair. In 1995, it nearly evaporated when TCP/IP begin to be natively supported in Windows 95. Thus the stack became discreetly priceless when it was bundled into the ubiquitous OS. In many ways, Open Source software is making the same demands on the marketplace—these technologies are priceless, therefore stop trying to make money them, but instead invest those same dollars in adding value on top of the priceless technology. As a result, freely distributable, standards based, basic technology will be a given, let’s innovate on top of it, where the real value, and may I add, margins, will be found.

Básicamente, su tesis es que los servicios básicos serán software libre en unos años, y todos daremos por hecho que es así. Las empresas de software proporcionarán valor añadido utilizando este software como piezas de construcción.

De hecho, ya ha empezado a pasar esto. Cada vez es más frecuente encontrar software especializado, incluso para entornos corporativos, del que sus creadores dicen: "corre sobre Linux, y necesita Apache y Tomcat". Cierto que lo habitual es añadir Oracle a la pila, pero cada vez serán más frecuentes MySQL o PostgreSQL.

Y es que, en el fondo, nadie quiere una pila TCP/IP. Es un elemento necesario, pero si se puede tener gratis nadie se va a molestar en pagar por ello. Y tampoco quiere nadie un servidor web o un servidor de aplicaciones. Son un requisito más para que se funcione la aplicación que realmente nos importa, la que maneja la información de nuestro negocio.

Así que, igual que a nadie se le ocurre ahora destacar que su producto "funciona en redes TCP/IP y está preparado para Internet", porque lo damos por hecho, dentro de no mucho tiempo ningún fabricante de softare dirá "funciona sobre Linux, y necesita Apache, Tomcat y MySQL". Será algo tan obvio que nadie pensará siquiera en decirlo.

La incertidumbre de las puertas traseras

2006-03-13T20:13:00.000+01:00

Microsoft ha hecho pública su intención de no colocar puertas traseras en su nuevo sistema operativo Windows Vista. Desmiente así los rumores al respecto de una negociación entre los chicos de Redmond y algunos gobiernos para colocar mecanismos que facilitasen a determinadas agencias estatales el acceso a los datos cifrados por el propio sistema.

Para un fabricante de software como Microsoft colocar puertas traseras en su sistema es sumamente fácil, por el contrario, descubrirlas nos resultaría extremadamente difícil. Esto es debido principalmente al secretismo que envuelve el código de Microsoft. Es cierto que permiten a algunas entidades gubernamentales (en España el CNI) auditar su código pero, precisamente, no son entidades imparciales ni independientes. Estas auditorias son, además, rigurosamente controladas por la gente de Microsoft realizándose los análisis de código únicamente en Seattle y bajo la estricta supervisión de sus técnicos.

Nos encontramos con que la única alternativa frente al oscurantismo de Microsoft pasa por el análisis mediante ingeniería inversa algo que, además de ser tremendamente complicado y costoso, puede dar lugar a desagradables problemas legales.

Por el contrario, como ya hemos visto, la utilización de software libre te facilita la auditoria y control del código. Es cierto que no todos pueden dedicar su tiempo y recursos a auditar sus aplicaciones pero la mera posibilidad de hacerlo, como mínimo, alejaría la escandalosa tentación por parte de los gobiernos de intentar colocar puertas traseras en nuestras aplicaciones.

Linux Media Center (I)

2006-03-07T13:21:00.000+01:00

Hace unas semanas se me antojó un reproductor multimedia para conectar a la televisión. Aunque mi PC ya está en el salón es bastante pesado andar tendiendo un cable por el suelo y configurando el maldito tv-out cada vez que queríamos ver algún divx en la televisión, además, si yo no estaba en casa la cuota femenina no se apañaba, así que me puse a buscar que alternativas había disponibles.

Reconozco que me sorprendió la abundante variedad de reproductores disponibles en el mercado: con disco duro, accesibles por usb, con red (incluso inalámbrica), grabador de DVD, sintonizador de TV... Confieso que cuantos más veía más funcionalidades quería que tuviese el mío. Al final buscaba un dispositivo que fuese medianamente estético (so pena de defenestración del mismo por parte de la parienta), no hiciese mucho ruido, fuese fácil de manejar y tuviese mando a distancia, reprodujese cualquier formato, tuviese red, sintonizador de TDT y llevase un disco duro interno o aceptase la conexión de uno usb.

Mirando y mirando las alternativas que hay en el mercado he de reconocer que lo único que cumplía todas mis expectativas eran los reproductores de Kiss (a un precio prohibitivo) o las soluciones media center tipo barebone, el resto de dispositivos carecían de alguna de las características mencionadas.

El barebone tiene como ventaja frente a los reproductores específicos que es fácilmente ampliable, se le puede dar multitud de usos adicionales y, encima, es más barato, como desventaja que requiere más trabajo de puesta en marcha y más conocimiento sobre hardware y software. Así que teniendo los conocimientos necesarios y considerando, en mi caso, ese tiempo de puesta en marcha como tiempo de ocio la balanza se decantó abrumadoramente por la solución barebone.

Hay barebones de todo tipo, prestaciones y precio. Y según las necesidades de cada uno las alternativas pueden ir desde equipos nano-ITX (muy compactos) a micro-ATX (los más versátiles). Finalmente opté por un pc micro-ATX, no era la más estética de las soluciones, ocupa más y hace más ruido pero es la más potente, ampliable y barata.

Hay que reconocer que el boom de los barebones ha llegado de la mano de Microsoft y su Windows Media Center. Producto que no es más que un software multimedia corriendo sobre un Windows XP normal y corriente. Y es que el éxito del Windows Media Center no es más que otro ejemplo de la incapacidad del software libre para llegar al mercado.

Software libre para el hogar

2006-03-03T14:41:00.000+01:00

"...existe una demanda de información sobre estos asuntos [software libre] que no esté mediatizada por la necesidad de vender o por convicciones cuasi-religiosas..."

Así anunciaba Borja el inicio de Futurolinux. Afirmación que suscribo y que he decidido utilizar para, como ya os han anticipado, sumarme a este proyecto.

Si bien comparto con él su opinión de que el software libre ha de estar al alcance de todos, a lo largo de mis anotaciones voy a referirme en más de una cuestión a aspectos relativamente técnicos, eso sí, teniendo siempre en mente, a la hora de escribir, a usuarios informáticos sin amplios conocimientos.

Así que si careces de curiosidad por la informática, eres de los que desconocen lo que es una dirección ip o necesitas recurrir a un primo para que te limpie de virus el ordenador, probablemente no encontrarás en mis anotaciones ninguna utilidad.

Esto no quiere decir que, pese al prejuicio existente, sean necesarios amplios conocimientos para sacar partido de linux o el software libre en general. De hecho, una de mis pretensiones es demostrar que lo único necesario para ello es una buena predisposición, curiosidad y unos conocimientos informáticos mínimos. Nada de compilaciones de kernel, peleas con drivers o uso de código fuente.

Para ello voy a comenzar mi andadura en futurolinux con una serie de anotaciones dedicadas a la utilidad del software libre en el ámbito doméstico sirviendome de mi propia experiencia para este propósito.

Y es que una de mis aficiones es la cada vez más frecuente, variada y potente tecnología "para el hogar": Reproductores de divx, grabadores de TDT, reproductores de mp3, redes domésticas, ordenadores portátiles, de sobremesa y de bolsillo, telefónos móviles multifunción, centros multimedia, consolas de videojuegos... Un auténtico maremagnum frente al cual, el software libre, puede proporcionarnos alternativas y soluciones eficientes, cómodas y, como no, económicas.

Ya somos dos

2006-03-03T00:38:00.000+01:00

Una buena noticia: ya somos dos los que vamos a escribir en Futuro Linux: se incorpora Nacho Colunga.

Cuando puse en marcha Futuro Linux no pensaba en un blog colectivo. Entre otras cosas, porque ni siquiera tenía claro que esto pudiera interesar a nadie, por lo menos hasta estar algo más maduro.

Pero afortunadamente Nacho es un inconsciente, y está dispuesto a aportar su conocimiento para que este blog pueda ser más interesante, así que no he podido resistirme. Estoy seguro de que sus comentarios serán muy interesantes, y contribuirán a ir creando el espacio de reflexión que necesita el software libre y a todo lo que se mueve en torno a él.

Bienvenido, Nacho.

Software libre para la Administración Pública

2006-03-01T23:53:00.000+01:00

Juan Freire se hace eco de una interesantísima entrevista a los responsables de IT del organismo que controla la contaminación atmosférica en California.

Aparte de la obviedad (a estas alturas) de que el software libre funciona, es más fácil de mantener y más barato, es interesante el planteamiento abierto de su actividad. Publican en la web no sólo las regulaciones y los resultados de las mediciones y la actividad investigadora, que ya sería mucho, sino también actas de reuniones, agendas y cualquier información pública y que sea de utilidad para saber cómo se tomó una decisión determinada: quién participó en las reuniones, qué datos se aportaron, que informes se produjeron...

Obviamente, para que esto sea útil en el futuro, es necesario que el formato de las bases de datos y de la documentación no estructurada sea abierto. De esta manera se garantiza que existirá una manera de recuperar esta información y convertirla a cualquier formato que sea habitual dentro de 10, 20 o 100 años.

Ojalá en nuestras administraciones se siguiera esta política de transparencia. Aquí no sólo es que no se entregue la información al ciudadano, sino que muchas veces se le oculta incluso al funcionario de la oficina de al lado. Y eso por no entrar en las guerras entre las administracaiones autonómicas y la central o entre las locales y las autonómicas.

Así es mucho más difícil explicar que el software abierto es la mejor opción para manejar información abierta.

No venderás el software ajeno

2006-02-22T23:33:00.000+01:00

No es perdáis este artículo que escribe en el Times Online Gervase Markham, responsable de licencias de la fundación Mozilla. Traduzco un poquito:

Hace un tiempo, recibí un correo de una señora del departamento de Comercio de una gran ciudad del norte. Habían encontrado negocios que estaban vendiendo copias de Firefox, y querían confirmar que esto violaba nuestro acuerdo de licencia antes de tomar medidas contra ellos.

Le respondí explicándole educadamente los principios del copyleft: que el software es libre y gratis, y que el hecho de que la gente lo copie y redistribuya es una funcionalidad del sistema, y no un error. Le dije que vender copias completas de Firefox en un soporte físico nos parecía estupendo, y que nos gustaría que devolviera cualquier CD confiscado y nos permitiera continuar con nuestro plan para la dominación del mundo (o algo así).

Desgraciadamente, no lo recibió bien. Su respuesta fue incrédula:

"No puedo creer que su compañía permita que otra gente haga dinero con algo que permiten que sea de libre acceso. ¿De verdad que esto es así?", preguntó.

"Si Mozilla permite la venta de versiones copìadas de su software, hace virtualmente
imposible que nosotros, desde un punto de vista práctico, hagamos cumplir la ley antipiratería británica, porque es difícil para nosotros dar consejos generales a las empresas sobre lo que está y no está permitido."

Todo lo cual está muy relacionado con lo que cuenta Enrique Dans aquí. Es decir, que hay modelos de negocio que ya no sirven, simplemente porque ya no aportan valor al consumidor. Producir información, volcarla en un soporte físico y trasladar ese soporte a un punto de venta cercano al cliente tenía sentido hace cinco o diez años, pero ya no. Porque ahora todo ese proceso es mucho más eficaz y eficiente a través de Internet.

Yo no quiero discos de plástico, quiero música o software. Y no quiero cualquier música o cualquier software. Quiero probar el software antes de decidir si lo voy a usar de manera continuada. Quiero oír cada canción antes de pasarla a mi iPod. Y ya no voy a comprar nunca una caja precintada con un disco de plástico dentro, que no puedo devolver a la tienda si no me satisface.

Lo cual no quiere decir que no esté dispuesto a pagar por lo que yo considere que tiene valor. Hay maneras de pagar a un artista sin comprar un CD en una tienda. Y hay maneras de recompensar a los creadores de software.

El que quiera saber cómo ganar dinero desarrollando software libre, puede leer El Caldero Mágico, de Eric Raymond. Y el que crea que va vivir mucho tiempo a base de vender discos de plástico dentro de cajas precintadas, se encontrará pronto con un negocio tan viable como el de vender carbón por las casas.

Picasa para Linux será pronto una realidad

2006-02-14T17:53:00.000+01:00

No sólo Picasa, sino otras aplicaciones Google Desktop. Hace apenas cinco días que dije que Goobuntu era wishfulware, pero que yo quería un Picasa para Linux, y parece que lo voy a tener antes de lo que pensaba.

En realidad, no van a desarrollar Picasa de nuevo, ni a hacer un porting auténtico, sino que lo integran con las librerías de Wine. De modo que para el usuario Picasa es una aplicación Linux, aunque en realidad el 99% del código sea el mismo código Windows al que se le añaden unas funciones de compatibilidad con Linux. Por supuesto, seguirá siendo una aplicación propietaria, de la que se distribuirán únicamente ejecutables.

Si veis los comentarios en slashdot hay un número importante de slashdotters que se quejan:

1. De que Picasa no es software libre.
2. De que Picasa es una mierda.
3. De que Wine es una mierda y el producto resultante va a ser un fracaso.

El Goobuntu que yo quiero no es, evidentemente, el sistema operativo de un geek. Y Picasa para Linux no será la aplicación de organización de imágenes de un linuxero que se precie. Pero si el usuario de Windows que ya está acostumbrado a ella se la encuentra en Linux, seguro que lo agradece, y que tiene un motivo menos para añorar el sistema operativo de Microsoft.

A veces creo que el principal problema para que el uso de Linux se extienda a más usuarios es precisamente el fanatismo de sus defensores. La agenda de RMS y los puristas no es que se use Linux (ni GNU/Linux, que os veo venir) , sino que todo el software que se use sea libre. Y eso es tanto como decir que queremos que todo el mundo llegue virgen al matrimonio y permanezca después casto y fiel al cónyuge. Puedes predicarlo, pero no tienes muchas probabilidades a corto plazo de verlo cumplido al 100%.

Así que si tenemos que predicar la castidad en Sodoma y Gomorra, tal vez debamos empezar por explicar las ventajas de la monogamia, y dejar el maximalismo puritano para un poco más adelante. Hoy en día más del 95% de los usuarios se refocilan en el vicio nefando de Windows. Si Picasa, o Google Earth son propietarios (y por tanto pecaminosos) pero sirven para que incluso sólo un 1% de los usuarios de todo el mundo se pasen a Linux, bienvenidos sean.

Goobuntu y el wishfulware

2006-02-09T19:08:00.000+01:00

Se ha hablado mucho estos días de Goobuntu. Goobuntu es un nuevo tipo de software, el wishfulware, que sólo existe en los deseos de los usuarios. Se parece al vaporware, que existe sólo en los departamentos de marketing de los fabricantes. Desde Google, han negado que exista goobuntu, aunque han explicado que usan internamente una versión personalizada de Ubuntu.

Pero si Goobuntu ha aparecido, es porque existe una demanda real. Supongo que cada uno tendrá una idea de cuál sería su sistema operativo ideal, pero yo voy a aventurar qué necesitaría Goobuntu para llegar a conseguir una cuota de mercado al menos tan significativa como la de Firefox:

Software preinstalado: OpenOffice, Evolution, Firefox, Picasa, Google Earth, Google Talk, Google Desktop, Acrobat Reader, Totem. (Sí, ya sé que el software de google sólo funciona en Windows, pero puestos a pedir, yo quiero que lo porten a Linux YA!).
Un sistema de actualización desatendido, que ni siquiera pregunte al usuario si quiere actualizar. Es más, el usuario ni siquiera debería saber lo que es "actualizar".
Drivers preinstalados para una lista de hardware conocida y fácil de encontrar en los comercios. Ya puestos, con un sello que diga Goobuntu ready, o algo similar, para que cualquiera reconozca que un producto va a funcionar sin tener que leer las especificaciones.
Una cuenta de usuario que no permita instalar ni desinstalar nada, que ni siquiera pregunte un nombre de usuario y contraseña para empezar. Si hay varios usuarios, un procedimiento intuitivo para crearlos desde la cuenta del usuario "por defecto" asignando a cada uno un nombre y un icono (tipo Windows XP), que luego se utilizan a modo de menú de inicio para identificarse en el sistema.
Una cuenta de root que permita al "experto" entrar hasta la cocina, pero que sea invisible para el usuario habitual.
Un procedimiento de arranque que no incluya tener que ver una interminable sucesión de frases incomprensibles, sino una pantallita gráfica, y si puede ser con dibujitos simpáticos en movimiento. Por pedir más, que en lugar de apagarse totalmente quede en modo suspendido, y que al volver a arrancar sólo tarde un par de segundos en volver a presentar la pantalla tal como la habías dejado la última vez.
Un escritorio coherente, atractivo, y con menús en los que sólo aparecen las opciones imprescindibles para ejecutar los programas. En el que la única posibilidad de configuración sea elegir el fondo del escritorio, el color de las ventanas y el salvapantallas.

Aunque parezca increíble, hay gente que no disfruta modificando los parámetros de la BIOS, incluso los hay que no se excitan al tocar el gconf. Gente que no está dispuesta a pasarse horas brujuleando por sourceforge o para averiguar cuál es el mejor programa de IM, ni hacer cosas raras con una mula para conseguir la última versión de un paquete ofimático. Es más, ni saben ni quieren saber lo que es una versión o un paquete. Gente que sólo quiere encender el ordenador y ponerse a navegar, o a ver las fotos de la comunión de la niña, o a chatear con su primo de Cuenca. A todos estos usuarios un ordenador que no se cuelgue, que no tenga virus, en el que no haya que hacer cosas raras de "instalar" o "configurar" o "cambiar parámetros" y que simplemente funcione correctamente les parecerá una bendición del cielo.

Y eso es algo que después de dos décadas de ordenador personal todavía no hemos conseguido.

ZoneAlarm y la seguridad del software libre

2006-01-24T11:05:00.000+01:00

Narpo se hace eco de una noticia inquietante: un proveedor de software de seguridad introducía una puerta trasera que enviaba datos del usuario sin conocimiento de éste a varios servidores. La empresa primero lo negó y después dijo que era un "bug" que se resolvería próximamente.

Evidentemente, cuando tu negocio es vender seguridad, es imprescindible contar con la confianza de tus clientes. Probablemente Zone Labs está condenada a muerte, y es posible que arrastre a Checkpoint.

Durante años, uno de los argumentos de los detractores del software libre ha sido que la disponibilidad pública del código favorece la inclusión de troyanos o puertas traseras, ya que cualquiera puede introducir funciones en el mismo. Está claro que esto sólo puede aceptarlo quien no conozca nada acerca del proceso de desarrollo del software libre, pero el caso de ZoneAlarm puede abrir los ojos a muchos.

Cuando tu firewall está basado en software libre, cualquiera puede ver cada cosa que hace, y si es algo inesperado, puede analizar qué código se está ejecutando en ese momento. Si es una función traicionera, como la de ZoneAlarm, puede eliminarla en el momento.

Es posible que tú no sepas suficiente de programación como para analizar el código y ver lo que pasa, pero si miles de administradores usan el mismo software, y cientos de programadores participan en el desarrollo, la posibilidad de que algún pirata consiga introducir elementos extraños y mantenerlos ocultos es muy, muy baja.

Si tu firewall es software propietario, por el contrario, no tienes ningún control sobre el código, y no sabes qué está haciendo en cada momento. A lo mejor no tienes conocimientos para saberlo, pero ninguno de los miles de técnicos que usan el producto y sí tienen conocimientos puede saber nada tampoco.

Si ocurre un caso como el de ZoneAlarm, y un técnico especialmente habilidoso descubre algo raro, lo único que puedes hacer es esperar a que la empresa reconozca el error y tenga a bien corregirlo. En el caso de Zone Labs, eso significa que durante dos meses has tenido el agujero de seguridad abierto, que ahora hay una chapucilla que parece solventar el problema, y que de momento sigues esperando a que la empresa te entregue un producto que no suponga una amenaza para tu seguridad. Eso o cambiarte de proveedor, y cruzar los dedos esperando que el nuevo proveedor sí sea honrado, y no te haga una jugarreta parecida.

El hecho es que basar tu seguridad en productos cerrados de terceros supone ponerte por completo en sus manos. Utilizar software libre garantiza que miles de ojos en todo el mundo pueden analizar el software y vigilar que ningún desarrollador introduce elementos que puedan hacerte daño.

Google y Quaero, servicio y producto

2006-01-23T12:55:00.000+01:00

He anotado en Desencadenado algún apunte sobre las diferencias "empresariales" entre google y quaero, que impedirán a este "buscador europeo" ser una alternativa real al "americano". Pero hay además problemas tecnológicos que también impedirán progresar a quaero.

Si quaero se hubiera desarrollado en 2001, y hubiera funcionado tan bien como google para buscar en páginas web, añadiendo además la tecnología que dicen que tienen para indexar ficheros multimedia, a lo mejor hubiera sido viable.

Pero google ya es mucho más que un buscador. Esta semana he sufrido la defunción de mi ordenador de sobremesa, y he aprovechado la compra de uno nuevo para instalar el google pack. Desde entonces, no dejo de recomendarlo. Tanto google desktop como Picasa son dos productos que parecen de Apple: elegantes, sencillos, intuitivos, útiles... Junto con Google Earth, son la prueba de que Google puede desarrollar software para el ordenador personal, y no sólo para la red. Una pena que esté disponible sólo para Windows, pero esa es otra historia.

El caso es que, gracias a google, y sólo en esta semana:

- He utilizado una cuenta de correo que me ha regalado google, con 10 veces más capacidad de la que tengo en el trabajo, accesible desde cualquier lugar del mundo, con un interfaz sencillo y amigable y que te permite buscar en centésimas de segundo un correo entre los cientos o miles que hay en tu bandeja de entrada.

- He pasado un buen rato con mis hijos pequeños divirtiéndome con la aplicacioncilla de la google sidebar que enseña las fotos que ha buscado en tu ordenador. Gracias a google hemos recordado viajes, vacaciones, reuniones familiares, actuaciones navideñas...

- He redactado un documento de alegaciones adjuntando unas fotos que había obtenido con la cámara digital y que me ha gestionado Picasa.

- He ayudado a mi hijo mayor a hacer un trabajo de Geografía gracias a Google Earth.

- He escrito un par de entradas en las bitácoras que google (Blogger) me ha regalado. Y además he ganado unos centimillos con ellas gracias a los anuncios de google adsense.

- He leído las noticias con una actualización permanente e inmediata, y con el peso para cada sección que a mí me resulta interesante.

- Por supuesto, he realizado decenas de búsquedas en Internet.

Y todo esto, completamente gratis.

Ahora, dos presidentes de Gobierno europeos quieren convencerme de que es bueno que utilicen mi dinero, o el de los ciudadanos alemanes y franceses, para desarrollar un buscador "europeo" que compita con Google. Un buscador que no me dará cuentas de correo, ni me ayudará a manejar la información que hay en mi ordenador, ni me permitirá organizar los cientos de fotos que he sacado con mi cámara digital.

Un buscador que primará no los resultados que yo busco, sino los "europeos". Que, en el mejor de los casos, conseguirá hacer ahora lo que Google ya hacía hace cinco años.

El hecho es que para la inmensa mayoría de los usuarios, google es sinónimo de buscar. Y su introducción en el ordenador personal refuerza aún más la idea: si quiero encontrar algo, sea una noticia sobre la selección de waterpolo croata, una foto de la tía Enriquita en la boda de Carmen, un mensaje que envié a un cliente reclamándole el pago de una factura, esa factura impagada o un mapa de Iquitos, debo utilizar google.

Y cuando un producto consigue ocupar la percepción de los usuarios de esta manera, es muy, muy difícil desbancarlo, incluso ofreciendo algo mejor. Véase el caso de Microsoft y sus competidores que han fallecido en el intento: Borland, Ashton-Tate, Lotus, Corel...

Y véase lo que está costando a la comunidad del software libre (empresas y voluntarios) simplemente explicar que hay otros sistemas operativos además de Windows, que hay otros exploradores además de IE y que hay otras suites ofimáticas además de Office. ¿Alguien cree que una panda de burócratas va a conseguir que los europeos siquiera pensemos que hay otros buscadores además de google?

No importan las razones, sino los motivos

2006-01-16T13:02:00.000+01:00

Hace un par de días apareció esta noticia en barrapunto: 25 razones para cambiarse a Linux. El texto no está mal, y hay algunas de esas razones tienen su lógica, pero todo el planteamiento del documento está equivocado.

Uno de los problemas para la extensión de Linux y el software libre en general es el marketing. No basta con tener un producto bueno, tienes que comunicárselo a los posibles usuarios del mismo. La comunidad del software libre es consciente de ello, pero quien intenta resolverlo es un ingeniero, que produce un documento lleno de "razones" que justifican el uso de Linux.

El problema es que la gente no opera con razones, sino con motivos. Y no es lo mismo. Una razón para usar Linux, por ejemplo, es que es más rápido. Pero un motivo para usar Linux es que es diferente. Una razón es que puedes modificar el código. Pero un motivo es que usar Linux te convierte en un experto, en un gurú de la informática que puede mirar por encima del hombro a los lusers de Windows.

Hace poco discutía con algunos compañeros de trabajo acerca del iPod. Evidentemente, mirando la relación precio/prestaciones, hay reproductores de MP3 mejores. Si la gente comprara reproductores MP3 razonando, no compraría iPods. Pero el iPod es el número 1 porque se compra por motivos: un iPod mola más. Es más elegante, más bonito, da sensación de mejor hecho. Nadie dice "llevo el último disco de Bisbal en mi Inovix", pero sí puedes decir "llevo lo último de Coldplay en mi iPod". Con un iPod eres moderno. Con un MP3 cualquiera eres del montón.

Con el tema de Linux sucede lo mismo: las razones están muy bien, pero no son marketing. El marketing de Linux podría ir orientado a la exclusividad, la modernidad o a la seguridad. Un documento (o mejor, una imagen) que reflejara la idea de "libre de virus" haría más por la adopción del software libre que el enésimo documento técnico comparando las ventajas de Windows y Linux.

Afortunadamente, proyectos como Firefox o Ubuntu están avanzando en este sentido. "El navegador en el que puedes confiar" es un buen mensaje, y probablemente tiene mucho que ver con el crecimiento inusitado de la cuota de mercado de este navegador.

"Linux para seres humanos", el lema de Ubuntu, es también un buen marketing. No apela a la razón (todos los sistemas operativos son para seres humanos, de momento) sino al sentimiento: "esto está hecho para mí". Y creo que tampoco es casualidad que Ubuntu se haya convertido en una distribución líder en tan poco tiempo.

Alguno dirá que Firefox o Ubuntu tienen éxito porque son buenos productos. Me temo que el ser un buen producto es condición necesaria pero no suficiente. Hoy en día, con la amplitud de oferta que hay en cualquier campo, si no eres capaz de llegar al corazón del usuario es inútil que intentes llegar a su cerebro.

Otro problema además es que, aun suponiendo que alguien resultara convencido por las 25 razones, no hay una manera inmediata y evidente de pasar a la acción. ¿Qué se supone que debe hacer el neófito una vez haya leído el documento? ¿Buscar en google? ¿llamar a su primo el rarito que estudia informática? ¿puede ir a la tienda de la esquina o al centro comercial y pedir "un Linux"?

Pero de esto hablaremos otro día.

Qué es Futuro Linux

2006-01-13T01:15:00.000+01:00

Hasta donde yo conozco, la mayoría de la información en castellano sobre software libre es comercial (de las empresas del sector) o doctrinal (de la comunidad), pero poco útil para el extraño que se acerca con curiosidad a una forma de hacer las cosas aparentemente tan ajena a lo habitual. Existen, por supuesto, sitios como barrapunto o microsiervos, pero están más orientados a la "noticia".

Y, sin embargo, existe una demanda de información sobre estos asuntos que no esté mediatizada por la necesidad de vender o por convicciones cuasi-religiosas. Es frecuente que en foros como barrapunto se pregunte acerca de cómo es posible ganar dinero con el software libre, por ejemplo. E incluso fuera del sector, muchos potenciales usuarios no entienden cómo es posible que algo que puede obtenerse gratis sea mejor que un producto de pago.

Por supuesto que hay información sobre estos temas en la red, incluso en castellano. Yo mismo traduje El Caldero Mágico. Pero el formato "documento sesudo de más de diez páginas" quizá no sea el más adeucado para alguien que se acerca sólo con un poco de curiosidad, ni tampoco para favorecer el debate y la reflexión.

Un blog, por el contrario, permite construir esta información de manera más dinámica e interactiva. Y por esto nace Futuro Linux. Con vocación de ir creando un espacio de debate y reflexión en torno al software libre, los modelos de negocio asociados a este tipo de software y las tendencias en Tecnologías de la Información en general.