14 febrero 2006
Picasa para Linux será pronto una realidad
No sólo Picasa, sino otras aplicaciones Google Desktop. Hace apenas cinco días que dije que Goobuntu era wishfulware, pero que yo quería un Picasa para Linux, y parece que lo voy a tener antes de lo que pensaba.
En realidad, no van a desarrollar Picasa de nuevo, ni a hacer un porting auténtico, sino que lo integran con las librerías de Wine. De modo que para el usuario Picasa es una aplicación Linux, aunque en realidad el 99% del código sea el mismo código Windows al que se le añaden unas funciones de compatibilidad con Linux. Por supuesto, seguirá siendo una aplicación propietaria, de la que se distribuirán únicamente ejecutables.
Si veis los comentarios en slashdot hay un número importante de slashdotters que se quejan:
1. De que Picasa no es software libre.
2. De que Picasa es una mierda.
3. De que Wine es una mierda y el producto resultante va a ser un fracaso.
El Goobuntu que yo quiero no es, evidentemente, el sistema operativo de un geek. Y Picasa para Linux no será la aplicación de organización de imágenes de un linuxero que se precie. Pero si el usuario de Windows que ya está acostumbrado a ella se la encuentra en Linux, seguro que lo agradece, y que tiene un motivo menos para añorar el sistema operativo de Microsoft.
A veces creo que el principal problema para que el uso de Linux se extienda a más usuarios es precisamente el fanatismo de sus defensores. La agenda de RMS y los puristas no es que se use Linux (ni GNU/Linux, que os veo venir) , sino que todo el software que se use sea libre. Y eso es tanto como decir que queremos que todo el mundo llegue virgen al matrimonio y permanezca después casto y fiel al cónyuge. Puedes predicarlo, pero no tienes muchas probabilidades a corto plazo de verlo cumplido al 100%.
Así que si tenemos que predicar la castidad en Sodoma y Gomorra, tal vez debamos empezar por explicar las ventajas de la monogamia, y dejar el maximalismo puritano para un poco más adelante. Hoy en día más del 95% de los usuarios se refocilan en el vicio nefando de Windows. Si Picasa, o Google Earth son propietarios (y por tanto pecaminosos) pero sirven para que incluso sólo un 1% de los usuarios de todo el mundo se pasen a Linux, bienvenidos sean. Escrito por Borja Prieto el 14.2.06
En realidad, no van a desarrollar Picasa de nuevo, ni a hacer un porting auténtico, sino que lo integran con las librerías de Wine. De modo que para el usuario Picasa es una aplicación Linux, aunque en realidad el 99% del código sea el mismo código Windows al que se le añaden unas funciones de compatibilidad con Linux. Por supuesto, seguirá siendo una aplicación propietaria, de la que se distribuirán únicamente ejecutables.
Si veis los comentarios en slashdot hay un número importante de slashdotters que se quejan:
1. De que Picasa no es software libre.
2. De que Picasa es una mierda.
3. De que Wine es una mierda y el producto resultante va a ser un fracaso.
El Goobuntu que yo quiero no es, evidentemente, el sistema operativo de un geek. Y Picasa para Linux no será la aplicación de organización de imágenes de un linuxero que se precie. Pero si el usuario de Windows que ya está acostumbrado a ella se la encuentra en Linux, seguro que lo agradece, y que tiene un motivo menos para añorar el sistema operativo de Microsoft.
A veces creo que el principal problema para que el uso de Linux se extienda a más usuarios es precisamente el fanatismo de sus defensores. La agenda de RMS y los puristas no es que se use Linux (ni GNU/Linux, que os veo venir) , sino que todo el software que se use sea libre. Y eso es tanto como decir que queremos que todo el mundo llegue virgen al matrimonio y permanezca después casto y fiel al cónyuge. Puedes predicarlo, pero no tienes muchas probabilidades a corto plazo de verlo cumplido al 100%.
Así que si tenemos que predicar la castidad en Sodoma y Gomorra, tal vez debamos empezar por explicar las ventajas de la monogamia, y dejar el maximalismo puritano para un poco más adelante. Hoy en día más del 95% de los usuarios se refocilan en el vicio nefando de Windows. Si Picasa, o Google Earth son propietarios (y por tanto pecaminosos) pero sirven para que incluso sólo un 1% de los usuarios de todo el mundo se pasen a Linux, bienvenidos sean. Escrito por Borja Prieto el 14.2.06
Comentarios:
Vengo de leer tu comentario en Libertad Digital y estoy de acuerdo contigo en el poco favor que le hacen al Linux los talibanes del software libre. Hay quien desprecia, por sistema, todo el software propietario. Si Linux se extiende algún día entre los usuarios normales, no será gracias a las estupendas aplicaciones que necesiten un mes de estudio para poner en marcha, sino a aplicaciones sencillas que funcionen más o menos en seguida, con una interface sencilla que quite al usuario que lo desée el trabajo de configurar hasta el tamaño y color del cursor. Me fascina el software libre, y las maravillas que se hacen con él, pero si una buena aplicación me la proporciona Google, pues vale.
Conozco Firefox, pero utilizo, y me gusta más, Opera en Ubuntu, y ya me he encontrado en algún foro con algún talibán que me condena por no ser software libre. ¡Qué fanatismo!
Conozco Firefox, pero utilizo, y me gusta más, Opera en Ubuntu, y ya me he encontrado en algún foro con algún talibán que me condena por no ser software libre. ¡Qué fanatismo!
# enviado por 
: 6:15 p. m.
: 6:15 p. m.
Hola, también llego aquí desde LD y tengo que decirte que no estoy de acuerdo ni con aquél artículo ni con éste.
Parto de la base de que defiendo la libertad, absolutamente, incluso la libertad de usar MS. Allá cada cual... al que le guste la coprofagia... ^_^
Pero debes tener en cuenta una serie de factores para tratar este tema seriamente.
Por un lado es normal que un defensor de software libre únicamente desee software libre ¿qué esperas? Gracias a ese "fanatismo" tenemos magníficas aplicaciones que incluso superan a sus equivalentes propietarios --¿para qué quieres Nero teniendo K3B?-- más aún, debes contar con que usar productos propietarios puede ralentizar el desarrollo de software libre.
Por otra parte, confundes --o eso parece-- software libre con Linux y, aunque Linux es software libre, no todo el software libre es Linux.
De la calidad de Google se espera que lance software más nativo para Linux, sin usar inventos como Wine.
El desarrollo y expasión de Linux no se basa en poner los mismos programas de MS en Linux y menos si ello conlleva aceptar licencias restrictivas.
Los usuarios de Linux queremos aplicaciones que funcionen nativamente en este sistema operativo y que, además, sean software libre. Como mal menor se puede aceptar --temporalmente-- un software propietario que funcione en Linux, pero únicamente hasta que la opción libre sea viable.
Por último, la expansión de Linux no está condicionada a que sea a corto plazo, mejor que lleguen los usuarios gradualmente y convencidos de las bondades de este SO que intentar convencer/convertir a usuarios MS a golpe de software privativo.
Seguramente sabes que el objetivo último es el "dominio mundial" ^_^ pero esa meta se alcanzará por la vía de la calidad, no de la cantidad.
Publicar un comentario
Parto de la base de que defiendo la libertad, absolutamente, incluso la libertad de usar MS. Allá cada cual... al que le guste la coprofagia... ^_^
Pero debes tener en cuenta una serie de factores para tratar este tema seriamente.
Por un lado es normal que un defensor de software libre únicamente desee software libre ¿qué esperas? Gracias a ese "fanatismo" tenemos magníficas aplicaciones que incluso superan a sus equivalentes propietarios --¿para qué quieres Nero teniendo K3B?-- más aún, debes contar con que usar productos propietarios puede ralentizar el desarrollo de software libre.
Por otra parte, confundes --o eso parece-- software libre con Linux y, aunque Linux es software libre, no todo el software libre es Linux.
De la calidad de Google se espera que lance software más nativo para Linux, sin usar inventos como Wine.
El desarrollo y expasión de Linux no se basa en poner los mismos programas de MS en Linux y menos si ello conlleva aceptar licencias restrictivas.
Los usuarios de Linux queremos aplicaciones que funcionen nativamente en este sistema operativo y que, además, sean software libre. Como mal menor se puede aceptar --temporalmente-- un software propietario que funcione en Linux, pero únicamente hasta que la opción libre sea viable.
Por último, la expansión de Linux no está condicionada a que sea a corto plazo, mejor que lleguen los usuarios gradualmente y convencidos de las bondades de este SO que intentar convencer/convertir a usuarios MS a golpe de software privativo.
Seguramente sabes que el objetivo último es el "dominio mundial" ^_^ pero esa meta se alcanzará por la vía de la calidad, no de la cantidad.
<< Inicio
